Untitled

Skip to content 随轩随轩古雴的哲学茶馆首页 WEB3 专栏研究随笔教学读书记录 SEARCH 关于海德格尔的技术之思 Home 随笔技术关于海德格尔的技术之思技术关于海德格尔的技术之思 2011年6月29日媒介, 感觉, 海德格尔, 界面, 触觉上一篇文章又是一篇临时请救兵的作品。一方面确实是因为最近勤奋不够，另一方面也是因为筹划着博士论文开题，急于想要设计整体的思路，反倒是定不下心来先集中于某个具体问题了。之前的“体验报告”也是如此，这篇对海德格尔后期的阅读笔记也是如此，虽然都写得比较粗浅和散乱吧，不过的确是关系到我架构论文的某种方略的。

这篇海德格尔的论文，如果换成“海德格尔是一个技术悲观论者吗？”这样的题目，显然就可以写成一篇比较完整的论文，吴老师也说我的是前半部分写得比较好。不过我这次还是按照我的思路写了，毕竟后面的部分对我的博士论文而言更加重要。

我之所以要理一理海德格尔的思路，其实是借此要理我自己的思路。要阐述一套媒介存在论或媒介现象学（其实我对这个题名至今还是很踌躇，甚至想过是不是改成“环境存在论”算了…），光靠海德格尔和麦克卢汉的嫁接是不够的，光是引用海德格尔的那些“黑话”，那些唬人的“术语”，更是不行的，我不能沦落到那许多国内的海德格尔研究者们那样的程度。在我自己的阐述里，我不能用“此在”，不能用“解蔽”，最好不用“集置（座架）”，也不能讲“林中空地”或“澄明”，“清场”虽然是我创造的翻译，但也最好别讲。真正继承海德格尔，就要从摆脱他的黑话开始。

“界面”一词是我最近比较重视的一个概念。“林中空地”就可以被变式成“界面”，每一个技术都展开一个“界面”。其实interface翻译成界面是挺有意思的，inter明明更接近于“介”的意思，而“界”虽然源于“介”，但现在主要是世界、境界、疆界、界线的用法，倒是不怎么作中介讲。但这么一个翻译似乎提示出中介性和世界性的关联来。

顺便再提一下今天讨论课上提到的一个问题，即有没有某种优先的、自然的知觉方式（知觉场的构成方式、梅洛庞蒂）。我认为不宜设定某种“自然的”状态作为原型，知觉场的构成方式，或者麦克卢汉讲的“感觉比率”，是家族相似的、是文化的、是历史性的、是在技术环境中育成的。另外，其实我觉得这里如果能够做一做教育哲学挺有意思：人的知觉能力如何在某种技术环境下被培育出来，不同的教育方式对于知觉经验的构成有何关系？可惜wnn似乎无意再做她的教育哲学了。我现在看着jq做环境问题，就想着弄一弄环境现象学，看着wnn的网络教育背景，就想着弄一弄教育哲学也不错，唉，这不知道该说是互相启发呢，还是三心二意呢。。。我还是一门心思弄我的媒介环境学吧。。。

关于感官比率的培养，我觉得目前的电子技术蕴含着两种可能性，一种是更多的触觉，随着虚拟实境技术的发展，在人机交互中将可能加入越来越多的触控元素；但另一种可能是，更少的触觉。因为触觉的全面模拟毕竟较难，而视觉的优势仍有不断扩大的可能性；在以往的所有技术环境下，触觉即便被压抑，但仍始终保留一个独一无二的意义，那就是“控制”，眼耳鼻的感觉都是接受性的，主要方式是单向地、由外而内地接受讯息。当然视觉稍微特殊一点，人们最初总是想象光线从眼中射出去主动地探索事物，但一方面这种想象也许恰是源于触觉的主导地位，另一方面即便是这种“射出的光线”，也并不认为具有直接地、显著地操控事物的力量，顶多是一些人相信目光的聚焦会对对象产生一定的激荡而已，但没有人真的通过视觉来对事物进行操纵。但电子技术提供了这一可能性，你有可能坐在屏幕前一动不动，只是转动你的眼珠，电脑就会识别出你的意向，并产生显著的、即时的回应，仿佛你的眼神可以直接操控屏幕背后的目标那样，而且，极少阻力、不会疼痛、心想事成。如果在这样一个技术环境下培育一个人，他会形成一种怎样的知觉方式呢？他会如何理解“把握”、“掌控”、“领会”、“推理”、“根据”、“重要”、“权力”等等等等这些概念呢？这些概念都含着触觉的意向啊……

打赏赞分享相关文章：媒介史作为先验哲学我又来惭愧了……每次论文都必须拖到最后……上个礼拜的确已经准备得差不多了，不过一是由于被蒋澈替换后松懈了一下，二是由于自己实在还是没太绕清楚，加之前两天身体状况不佳，所以拖延至今还没有彻底完成。现在先发出的这个文章算是写完了，但还没有分段，可以先看起来，到时候我再调一调，争取再做个ppt…… 这篇文章本来是想解读斯 …… 内身体意识具身性是由现象学带来的一个重要概念，但它在分析哲学家或认知科学家那里往往变得现成化，究其原因，一方面是具身性这个概念的术语化造成的（我不喜欢这个术语，特别是它的中译），另一方面是一些学者对“身体”作了现成化的理解，注目于那副现实摆在那里的肉体，把具身性问题变成了“关于身体”的问题。联想到胡塞尔、海德格尔等现象学家对时间的分析，必须把现象学所谈论的时间与客观度量的时间区别开来，“内时间意识”并不是 …… 网络时代的写作——浅谈电子媒介的意向结构新博客折腾了那么久，总算告一段落了，也该写一些正经的文章交待一下了。但所谓正经的文章，却还不是那篇一拖再拖的论文，那篇论文过完年后会好好处理，现在么，顺着打理博客的语境，谈一谈关于“网络时代”的一些看法。上学期最后一堂吴门讨论课正好涉及网络时代的交流，我也正好顺着这个话头说起。网络时代的交流方式问题大致可以分两个方面，一是电子媒介的操作方式对于表达和读写的影响，二是联网对于社交和沟通的影响， …… 为什么说诺基亚会成为下一个柯达柯达申请破产保护了，虽然还没有真正破产，还希望东山再起，不过机会恐怕不大了。诺基亚的情况与柯达有些类似，都曾是称霸市场的百年老店，也都因为成功的包袱而败于自己开发出来的新兴技术之下。柯达并不是没有尝试适应新潮流，但是并未成功，而诺基亚正在押宝Windows Phone，期待着在微软的提携下绝地翻身。自行阉割了其它可能性而把命运赌在WP之上，有没有可能挽救诺记的命运呢？在我看来，不可能。道理和柯 …… 技术之具身（embodiment，化身、体现）的多重层次今天讨论课吴宁宁批评德雷福斯的“互联网不具身”观点，德雷福斯对“具身性”（embodiment）的理解是单调而片面的，他过分拘泥于人的现成身体，过于刻板地强调具身/不具身的二分。在他那里，具身性顶多只有一种程度上的单调差别（比如学习的七个阶段）。而在我看来，具身性不仅有程度的差别，更有种类、维度的差异。网络在有些方面确实不那么具身，比如网上聊天在有些方面比不上面对面聊天充实，但这种差异不能以简单的 …… Author: 胡翌霖胡翌霖，清华大学科学史系副教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载，但必须注明作者并标注出处（原文链接），详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站。 View all posts by 胡翌霖 → 海德格尔的技术之思何不复兴儒教？ 2 Comments 井琪12年 ago 非常对。就是要消除海德格尔的黑话才能不是去唬人，而是真诚的做科技哲学。

我这次的报告的“现象学脉承”部分，就很强调这个意思。我之所以清理海德格尔的现象学历史脉承，从布伦塔诺到胡塞尔到海德格尔的这样一个“内史”，就是为了看清海德格尔的思想的历史性，从而通过这种历史性消解其现成性，消解其神秘性，进而消解黑话。

我这次报告，可以说是在努力“真正理解黑话”，理解后，就可以消解黑话了。如果不借助历史性去先理解再消解，而是直接消解的话，那就不是消解而是生硬放弃了。

REPLY 古雴12年 ago @井琪: 是这样的，我前一篇报告也是这个意思。想到张三丰给张无忌教剑法，多学一遍就多忘一点，学到忘完为止就出师了~

REPLY 发表回复您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

Comment

Name*

Email*

Website

Save my name, email, and site URL in my browser for next time I post a comment.

订阅填写Email地址订阅本站更新 * 填写Email地址订阅本站更新 *

xu发表在2023年“媒介史与媒介哲学”考卷评讲 2023年7月11日能认识胡老师真好，书单收了。谢谢胡老师

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月23日看到有人评论说我用哲学讨论经济学，不够实…

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月21日应该是一个欢迎页面，不知为何没有显示，但…

zhanghaitao发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月20日收到了验证邮件，但点播“Click he…

胡翌霖发表在比特币：留给穷学生的时间不多了？ 2023年6月20日哈哈…后来全忘了这事了。。现在也没心思写…