Untitled

Skip to content 随轩随轩古雴的哲学茶馆首页 WEB3 专栏研究随笔教学读书记录 SEARCH 技术意向性与潜意识 Home 随笔技术技术意向性与潜意识技术技术意向性与潜意识 2012年4月9日媒介, 弗洛伊德, 心理学, 意向性, 意识, 技术, 精神分析昨天韩连庆师兄在北航作北京技术哲学论坛讲座“居间与构成——人工物意向性的含义和功能”，吴老师上午给我们发了短信，但最近我鼻炎大犯，赖在家里不愿出门，结果就没有去。这鼻炎虽说是天天有，但还是一阵一阵的，当天下午就感觉好了不少。

晚上问吴宁宁要到录音，问韩师兄要到论文，补了一下。韩师兄的视野和思路其实与我有较多共通之处：现象学、媒介环境学、技术哲学。不过在他那里对媒介环境学的利用较少，而对伊德的借助较多。在我看来，他似乎还是受伊德的限制太深，虽然时而引用一些对伊德的批评，但火力并未集中。

这些背景相通的部分，韩师兄对我的启发倒不大，因为我自己的思路也开始独立地成型了，他的报告并未搔到我的痒处。不过讲座中一带而过的一个细节倒是引起了我的兴趣，那就是韩师兄提到他下一步工作计划中将要引入精神分析学的研究。但韩师兄并未在报告中展开，只是在附上的两篇论文之一“爱情的现象学分析”中提到了对拉康。以引入“一种没有主体的悖论式的现象学”。

我对精神分析这方面的资源还缺乏挖掘，只是当年从张祥龙老师那里得到了启发，隐约意识到精神分析与现象学的关联，但精神分析的东西读来的确感觉神神叨叨，始终不得其门。对精神分析学派的了解始终停留在弗洛伊德的潜意识、里比多，荣格的集体无意识等基本概念的常识性的一知半解之上。但听韩师兄讲人工物的意向性的时候带到的精神分析学，倒是让我对海德格尔与弗洛伊德之间建立关联的又可能性有了新的兴趣。

说技术物，说人工物具有“意向性”，这是技术现象学的一个出发点。但这一步最不能被传统的现象学家理解。当年在广西现象学技术哲学会议上，靳希平老师对此就表示抗议。他坚持认为意向性是关乎人的意识的，说锤子有意向性，让他感觉锤子会自己飞起来砸人那样，仿佛是不可理喻的说法。说技术有偏向、有导向、有倾向都可以，唯独不能说有“意向”，这正是因为意向性的概念关乎“人的意识”。

但技术现象学偏要说技术的意向性，这也恰恰是要强调技术与意识的内在关联。如果只是谈技术的“倾向”，那么只要媒介环境学或批判学派的技术哲学就够了，用不着现象学的介入。

而要谈技术的意向性，就必须重新审查“意识”的概念。的确，“意向性”关乎“意识”，但问题是，什么是意识？“意识”是否也有其表里、内外的多层结构，以至于说技术物分有人的意识也是完全合理的？

精神分析学派恰好在这里提供了一条思路。传统理解的意识总是显白的、自觉的、主动的。因此要说锤子有意向性就会想到它是不是会自发地跳起来砸人。但弗洛伊德揭示了意识并不只有这一个层面，还有一个隐匿的、不自觉的、非主动的层面，那就是“潜意识”。

弗洛伊德发现了“潜意识”的存在。但这个潜意识究竟潜在哪儿，仍是一个问题。仅仅是在个人的右脑的沟回深处吗？荣格所说的集体无意识又潜藏在哪里呢？是不是可以说，潜意识恰恰也潜在身体和技术之中？借用“潜意识”的理论，是否可能给技术意向性以一种更整全的诠释？

“潜意识”不只是在说人养成的一些习惯，一些行为倾向。关键在于，潜意识与显意识同属一体，并不是一个外在的部分，而是同一座冰山的隐于海面之下的部分。显意识可以说是在潜意识之上“浮现”出来的一小部分，而它们之间的边界也是浮动的。

显意识具有意向性的结构，那么潜意识呢？潜意识是否也总是关于某个对象的意识呢？当然，当潜意识始终处于隐匿状态时，我们很难把握它的结构。但总有直接或间接的揭示方法。精神分析学通过催眠，神经心理学通过实验设备和统计，试图来揭示潜意识的结构。但如果说潜意识从一开始就并不只是一个内含于单个大脑的东西，我们对技术物的分析，就有可能是某种意识分析，“物的精神分析”。当物具有精神的结构时，物的意向性也就是一个顺理成章的概念了。这种意向性结构不能像在显意识中那样进行自我反省，就像潜意识那样，它对显意识而言是某种他者，但同时也参与着组建同一个自我。

打赏赞分享相关文章：施耐德你肿么了？或论媒介的厚度——《知觉现象学》1.3.8解读媒介的厚度——对梅洛庞蒂施耐德病例的理解[1] 我处理的是《知觉现象学》第一部分第三章的第8小节：“‘象征功能’的生存论基础与疾病的结构”。从小节的题名就可以看出，这一节的地位十分重要。在之前的章节中，梅洛庞蒂介绍了施耐德病例，并引入了两种传统的解释进路：机械生理学试图从身体机能的损伤来进行解释，而理智主义心理学试图从意识的层面进行解释。但梅洛庞蒂认为二者都不能真正解释病态的可能性。于是到了这一 …… “自然的看”的媒介性本来这篇文章是在开题答辩之后准备贴出来的，不过当时写着发现其实无非也就是引一些以前写过的文字，于是就搁置了。不过今天有一个喷子光顾了我的媒介存在论论纲，倒是正好把这篇文章贴出来聊作回应。其实这位喷子的异议和孙老师当时的疑问是类似的，当然孙老师总是高傲但不失体面地提出质问，而网络上的喷子则不同。我很欢迎批评和质疑，特别是孙老师那种，但喷子在茶馆里是不受礼遇的。鉴别喷子首先看他的质问是不指望你回答的 …… 刀真的要飞起来切人了：人工智能与技术意向性问题这是接着上一篇文章的补充。我本想把“技术意向性“作为这篇文章的核心概念，最后知难而退地放弃了，但毕竟酝酿了许久，总还是想说上几句想法。 7年前在南宁我第一次参加现象学科技哲学会议，当时有一个环节印象很深，我在当年的记录里也写到了：吴老师谈论“技术中的意向性结构”，而靳老师不同意这样使用术语，他认为只有人才有意向性，而一把刀不会“自己飞起来切人”，因此只能说它体现了人的意向性，而不能说它本身拥有意 …… 关于意向历史与实际历史的讨论最近博客更新几近停滞，主要是有三座大山压着，一是讨论班论文（兼作现象学科技哲学会议的投稿以及博士论文导言的部分内容；，二是整理博客文章出书的计划（《科学文化史话》）；三是用WordPress搭建即将重启的科史哲中心网站。这几件事可能都将在一周内搞完。常年不更新已经导致我博客的PR评级降低了……今天为庆祝生日，先把最近的一些讨论发出来凑个数吧~ 这些讨论缘起晋世翔的论文“现象学视角下的科学思想史编 …… 沈阳—本溪会议游记（沈阳篇）一年一度的现象学科技哲学会议又胜利闭幕了，今年是由东北大学主办，在9月24日到28日的沈阳和本溪召开。在2013年的庐山会议游记中，我说道：从2009年去南宁参加第三届现象学科技哲学会议至今，我已连续参加了五届会议，除了南宁只写了个“杂叙”外，之后的海拉尔、养马岛和广州都写了完整的会议吐嘈，已成骑虎难下之局，这次也还是要写一篇，至少在我尚未毕业期间坚持这一传统吧~ 结果去年我博士毕业了，这一传 …… Author: 胡翌霖胡翌霖，清华大学科学史系副教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载，但必须注明作者并标注出处（原文链接），详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站。 View all posts by 胡翌霖 → 《世界的重新创造：近代科学是如何产生的》为何投放广告发表回复您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

Comment

Name*

Email*

Website

Save my name, email, and site URL in my browser for next time I post a comment.

订阅填写Email地址订阅本站更新 * 填写Email地址订阅本站更新 *

xu发表在2023年“媒介史与媒介哲学”考卷评讲 2023年7月11日能认识胡老师真好，书单收了。谢谢胡老师

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月23日看到有人评论说我用哲学讨论经济学，不够实…

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月21日应该是一个欢迎页面，不知为何没有显示，但…

zhanghaitao发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月20日收到了验证邮件，但点播“Click he…

胡翌霖发表在比特币：留给穷学生的时间不多了？ 2023年6月20日哈哈…后来全忘了这事了。。现在也没心思写…