Untitled

Skip to content 随轩随轩古雴的哲学茶馆首页 WEB3 专栏研究随笔教学读书记录 SEARCH 说镜子（一）：界面的构建 Home 随笔技术说镜子（一）：界面的构建技术说镜子（一）：界面的构建 2016年4月9日媒介, 技术, 斯蒂格勒, 现象学, 界面, 镜像之前写过说垃圾（一）和说城市（一），这架势是系列文章，然而写完了（一）就没后文了，自己想想也是惭愧，其实说垃圾二、三的题目都想好了——“经济与金融”、“座架与缺席”，但一直就没动笔（你打我呀）……

总之我的拖延症似乎已经到了晚期，得想办法救治了。治疗拖延症关键在于加强行动力，尽量在想到做啥的时候立马就上手做。所以，嘛，再开个（一）吧……

“镜子”是现象学技术哲学的一个重要对象，之前我也经常讨论所谓“镜像化”的问题，我认为镜子是一种典型的技术，特别突出人通过技术与世界打交道中的“镜像化”特点。

技术哲学的研究一方面是多样化的，每一种具体的技术都能深入分析，但哲学作为哲学，毕竟还是试图揭示普遍性，所以我们在每一种具体的技术活动中发现的东西，往往也是蕴含在其它技术活动之内的。海德格尔讨论锤子和筑造，斯蒂格勒讨论电影，汉斯讨论镜子……他们都不是为了钻研这些个具体的技术物，而是面对的是作为整体的人的生存，然而他们的分析确实以不同的技术物作为典范，切入角度不同，又不能互相替代。这就好比说我们总是从各个侧面去观审一个事物，从每一个侧面其实或多或少地也都能看出其它侧面所蕴含的面相，但每个侧面又有其特出之处。技术哲学分析各种技术物也正是从各种侧面去追问人的生存，然而我们究竟要分析多少种技术，才能达到对人性的整全把握呢？在某种意义上说一种就够了，但在另一方面来说多少种都不够。

每一种技术物都各有特点，但技术哲学或媒介哲学总有某些“套路”，对任一种技术都可以有办法着手分析。我们可以说这种套路就是现象学的方法，又或者“媒介环境学”的方法，我的博士论文也是试图阐释过这种方法。其实归根结底最简单的一个入手点，就是“学习”，对于任一技术我们都可以从这样一个发问开始：“学会这一技术何以可能”。然后可以从两个方面着手追究，展开思辨性的或历史学的考察，一是反思作为一个个体是如何学会这一技术的，学会这一技术意味着什么；二是追溯作为群体的社会共同体是如何学会这一技术的，这一技术的发明和传播对于相应的人类社会意味着什么。

今天我稍微谈一下镜子，我们当然也可以从这一问题开始：学会照镜子何以可能？学会照镜子意味着什么？

学得会照镜子经常被用来判断一种动物是否具有“自我意识”。当然关于这一“自我意识判决实验”，我早就谈过，它是一个视觉中心主义的标准，对于大多数更倚重嗅觉、听觉和触觉的动物来说显然是不公平的。

学会照镜子为什么关乎自我意识呢？因为“学会”并不只是意味着对镜子这一技术器物有充分的认识，更意味着对自我有所认识。事实上每一种技术之学会都同时关乎认识世界和认识自己，在某种意义上不妨说，所谓学会某一技术，就是在相应的技术活动中构建了自我与世界的边界（“界面”）。

在电脑屏幕出现之前，镜子大概是最典型的一种“界面”了，但这种界面又尤为突出，因为“我”同时出现在镜面的两边。在镜面之外的是“在世界之中”的我，而在镜面之内的则是作为世界的一部分的我。一边是作为主体的，正在看着的我，而另一边是作为客体的、被看的我，这两个“我”被镜面严格地区分开来，同时又紧密联系起来，以至于我可以通过镜面的反馈即时调整自己。

不会照镜子并不是不会“看镜子”，而是不会“看自己”。在某种意义上其它技术也是类似——会用锤子，在某种意义上就是会“锤自己”。一个不会用锤子的顽童拿着一把锤子，并不是不会“锤”东西，相反，他可能乱锤一气，在随手挥舞中锤坏各种“客体”。但他只会锤坏“东西”，却不懂在这些对象中把握“自己”。例如，这是我的目标、这是我的工作、这是我想要修好的椅子，这是我想要砸碎的核桃……

就好比会照镜子意味着在镜子对面发现“我的……”（我的手/我的脸/我的动作），只有当我可以在锤打活动的对象中把握到“我的……”时，我才学会了锤子。

第一话差不多就先说这些，第二话的主题在我开始写（一）之前就想好了：“颠倒？身体与文字”。简单预告一下：镜中世界看起来和正常的世界几乎一样，什么时候让人感觉“异常”呢？其实主要只有两种情形，一是身体的左右颠倒，二是文字的颠倒。这两种“颠倒”现象何以可能呢？

打赏赞分享相关文章：玩具、镜子与艺术（讨论班感想和预告）今天的讨论班除了原定的哲然报告之外，井琪又自告奋勇做了一个报告，评论吴宁宁“汉森的镜子”。由于我也在庐山会议游记中就吴宁宁的研究做了一些发挥，所以我也把我的发挥一并放到讨论班去讨论了。井琪的讨论越来越有进步，我以前总批评他黑话太多，但已经逐渐地改观不少，这次我批评他把“汉森的镜子”讲得过于玄了，这是针对具体观点而言的，就整体的文风来说还是流畅了不少的~ 吴宁宁的立场则比我想象得更保守一些，她仍然 …… 电影哲学，而不是关于电影的哲学——读《技术与时间3：电影的时间与存在之痛的问题》从抢劫犯到蓬皮杜总监，富有传奇色彩的贝尔纳·斯蒂格勒也是德里达之后当今法国哲学界最炙手可热的人物，他的代表作《技术与哲学》一至三卷都已经由译林出版社引进国内。这第三卷虽然写于前两卷之后，但也可以独立拿来阅读，作者也提到：在某种意义上，这一卷可堪用作前两卷的“最佳引言”。和前两卷的副标题（爱比米修斯的过失、迷失方向）相比，新近出版的第三卷副标题（电影的时间与存在之痛的问题）看起来更具体一些，至少 …… 广州会议之游记在广州得了感冒，回来后休养了好几天，写游记的任务也就延误了好几天，12月8日才开始写…… 首先感慨一下：时光荏苒，恍惚间一年一度的现象学科技哲学会议已经办了六届了，这也是我参加的第四届大会，南宁会议我是作为硕士生参加的，转眼间竟然快博士毕业了。至于这“吾爱吾师”之会议吐嘈也已经是第三篇了. 前两篇游记都以批评为主，许多地方简直是目无尊长，不知天高地厚的架势，但事后不仅得到了大多数老师的宽容，而且还 …… 沈阳—本溪会议游记（沈阳篇）一年一度的现象学科技哲学会议又胜利闭幕了，今年是由东北大学主办，在9月24日到28日的沈阳和本溪召开。在2013年的庐山会议游记中，我说道：从2009年去南宁参加第三届现象学科技哲学会议至今，我已连续参加了五届会议，除了南宁只写了个“杂叙”外，之后的海拉尔、养马岛和广州都写了完整的会议吐嘈，已成骑虎难下之局，这次也还是要写一篇，至少在我尚未毕业期间坚持这一传统吧~ 结果去年我博士毕业了，这一传 …… 刀真的要飞起来切人了：人工智能与技术意向性问题这是接着上一篇文章的补充。我本想把“技术意向性“作为这篇文章的核心概念，最后知难而退地放弃了，但毕竟酝酿了许久，总还是想说上几句想法。 7年前在南宁我第一次参加现象学科技哲学会议，当时有一个环节印象很深，我在当年的记录里也写到了：吴老师谈论“技术中的意向性结构”，而靳老师不同意这样使用术语，他认为只有人才有意向性，而一把刀不会“自己飞起来切人”，因此只能说它体现了人的意向性，而不能说它本身拥有意 …… Author: 胡翌霖胡翌霖，清华大学科学史系副教授。本站文章在未注明转载的情况下均为我的原创文章。原则上允许任何媒体引用和转载，但必须注明作者并标注出处（原文链接），详情参考版权说明。本站为非营利性个人网站。 View all posts by 胡翌霖 → 互联网＋房地产＝免费？技术的自我实现（提纲）发表回复您的电子邮箱地址不会被公开。必填项已用*标注

Comment

Name*

Email*

Website

Save my name, email, and site URL in my browser for next time I post a comment.

订阅填写Email地址订阅本站更新 * 填写Email地址订阅本站更新 *

xu发表在2023年“媒介史与媒介哲学”考卷评讲 2023年7月11日能认识胡老师真好，书单收了。谢谢胡老师

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月23日看到有人评论说我用哲学讨论经济学，不够实…

胡翌霖发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月21日应该是一个欢迎页面，不知为何没有显示，但…

zhanghaitao发表在长生：超人类主义与Web3的内在关联 2023年6月20日收到了验证邮件，但点播“Click he…

胡翌霖发表在比特币：留给穷学生的时间不多了？ 2023年6月20日哈哈…后来全忘了这事了。。现在也没心思写…